Люберецкий городской суд после нескольких сорванных заседаний по резонансному делу Константина Пономарева в минувший четверг успешно вернулся к процессу. За те без малого девять часов, что длилось заседание, Фемида не только продлила срок содержания главного фигуранта в СИЗО, но и выслушала трех свидетелей. Их показания вряд ли порадовали сторону защиты.
Заседание началось с небольшой задержкой из-за опоздания с доставкой подсудимого Пономарева. Однако судьи, видимо, решили, что лучше немного подождать, чем снова сталкиваться с отменой разбирательства, как уже было несколько раз: то главный фигурант пожаловался на простуду, то лифт с его предполагаемым подельником Загорским сломался в самый неподходящий момент.
А между тем дело Пономарева представляет немалый интерес не только для журналистов и правоведов, но и в целом для общества. Подсудимый известен публике по множеству знаковых эпизодов. К примеру, серией судебных тяжб с ИКЕА, в результате которых компания пошла на заключение с обвиняемым соглашения и выплату 25 млрд рублей, а затем и вовсе задумалась, стоит ли ей вести бизнес в России.
Пономарев также прославился как человек, сумевший избежать рекордной налоговой выплаты: ФНС подозревает его в сокрытии 4,5 млрд рублей подоходного налога, а общая сумма недоимок достигает 8 миллиардов. А еще подсудимый стал в некотором роде «врагом государства», когда потребовал от госкорпорации «Кубаньэнерго» 5 млрд рублей за использование в Крыму в период энергетической блокады со стороны Украины его дизель-генераторов.
Но это все предыстория, которая довела фигуранта до следственного изолятора. Самые же горячие события происходили в четверг под Москвой.
Заседание началось с того, что прокуратура потребовала продлить обвиняемым меру пресечения. Суд в очередной раз прислушался к обвинению, уверенному в том, что ее смягчение позволит фигурантам скрыться от правосудия, и оставил Пономарева под стражей, а его предполагаемого подельника Максима Загорского под домашним арестом до 10 мая.
Затем Фемида приступила непосредственно к допросу свидетелей. Первой в очереди была ныне безработная Ирина Иванова, ранее занимавшая должность гендиректора правового центра «Илви», ею и учрежденного. Женщине достались вопросы о причастности «Илви» к нашумевшему «раменскому правосудию», когда Пономарев якобы провернул схему по уходу от уголовной ответственности через организацию ряда постановочных процессов.
На этом стоит остановиться поподробнее. По версии следствия, в самом начале 2015 г. фигурант инициировал, казалось бы, малозначительное дело «о ненадлежащем оказании услуг по налоговому консультированию». Показания, по информации следствия, давали подкупленные Загорским Сергей Исаев и Владимир Власенко, а вердикт выносила мировой судья Наталия Богунова. И сделала она это очень уверенно, в мотивировочной части фактически освободив Пономарева от претензий Федеральной налоговой службы. Показательно, что самой ФНС никто об этом не сказал, и впоследствии ее сотрудники столкнулись с трудностями в оспаривании «раменских» решений.
Как настаивала сторона Пономарева, гендиректор «Илви» заключила соглашение о передаче уведомлений в ФНС конкретно с Владимиром Власенко, и потому все вердикты Богуновой имеют законную силу. Налоговая должна была быть в курсе, апелляцию в срок не подали, так что сами виноваты. По словам представителя ФНС Светланы Орловой, выступавшей после Ивановой, Загорский открыто «называл нас идиотами».
«Однако Иванова категорически отвергла саму возможность подписания договора в то время и по тому поводу: «Такого не может быть, так как наша фирма даже не начала работать», — подчеркнула свидетель. Также суду стало известно, что женщина ранее никогда не видела ни Пономарева, ни Загорского, да и Богунову с якобы подкупленными гражданами не знает.
«Вероятнее всего, фирма Ивановой была использована злоумышленниками, что называется, втемную. Не только без надлежащего оформления соглашений, но даже без информирования владелицы «Илви» о необходимости доставить уведомления. А это, в свою очередь, прямо указывает на то, что Пономарев с подельниками занимались искусственным созданием доказательств. Итак, суд стал еще ближе к установлению преступной природы деятельности обвиняемых», — высказал агентству свое мнение адвокат Глеб Плесовских.
Сергей Петров
Источник: